Менеджмент прямо на наших глазах становится наукой. Становится небезуспешно, хотя процесс этот и мучителен, и забавен одновременно – чего стоит одно лишь буйное разнообразие «видов менеджмента», которых сейчас уже более четырехсот. При этом руководители зачастую обходятся без каких-либо теорий и специальных знаний, вовсе не читая никаких модных книг по управлению, и обходятся хорошо.
Поэтому до тех пор, пока менеджмент не превратился в занудную академическую дисциплину, нужно пользоваться моментом – сейчас каждый может сказать, из чего устроена теория управления и что она вообще такое.
Управление с помощью общения
Согласно исследованиям и самоощущению любого отдельно взятого управленца в среднем до 80% своего времени менеджеры тратят на общение. Планирование, организация, мотивация и контроль – всё это хорошо, но в действительности управленцы занимаются тем, что разговаривают разговоры. В этом нет никакого принижения их деятельности, в конце концов, вся цивилизация развивается через человеческое общение. Более того, если сутью доиндустриального общества было взаимодействие человека с нетронутой природой, индустриального – взаимодействие с измененной природой, то нынешнее постиндустриальное общество все целиком строится как раз на взаимодействии между людьми.
И в этом взаимодействии на первые роли выходят те, кто умеют не просто общаться, но управлять с помощью общения.
Менеджмент в XXI веке – это искусство управления с помощью общения, с помощью обмена информацией, с помощью коммуникации. Чуть более двух тысяч лет назад это искусство называлось риторикой. Неправильно было бы назвать риторику филологической дисциплиной, сконцентрированной на красивости речи. Ораторское искусство со времен Аристотеля и до наших дней – это не про то, как красиво говорить, а про то, как говорить убедительно. Вот почему риторику можно назвать основой менеджмента. Не единственной, но всё же.
Как выглядит убежденный человек
Самое сложное в управлении – убедить людей сделать что-то такое, что они делать не собирались. И убедить таким образом, чтобы они не чувствовали себя обманутыми в итоге, они должны сами по своей воле начать действовать так, как это выгодно нам. Сложнее этой задачи нет ничего, потому менеджмент старательно ее избегает различными способами, самый очевидный из которых – ограничивать сферу своего влияния только подчиненными, сам статус которых предполагает некоторое согласие на, хм-м, подчинение. Но даже в этих тепличных условиях случаются форс-мажоры, для преодоления которых как раз и подойдут классические наработки ораторского искусства.
С точки зрения риторики человек убежден в чем-то тогда, когда, во-первых, у него в голове есть аргументы, подтверждающие правильность мысли, и, во-вторых, эти аргументы крепко опираются на его мировоззрение. Одних аргументов недостаточно, они повисают в воздухе и не работают. Одного мировоззрения мало, потому что даже будучи правильно сконфигурированным, оно не всегда подталкивает к действиям. Только сочетание аргументации и мировоззрения дает результат.
Что случилось – Что делать – Почему
Самый простой пример, телефонный звонок:
– Слушай, надо перенести презентацию на среду.
– Но к среде она еще не будет готова!
– Не так важно, насколько она будет готова, но критически важно ее подать хоть в каком-нибудь виде.
– Но ведь планировали в пятницу?
– В пятницу не получается, NN улетает в Женеву.
Абсолютно типичный разговор, только сокращенный – обычно подобное общение гораздо длиннее и отнимает больше времени. Как этот диалог выстроен? В первой реплике инициатор диалога сообщает, что нужно сделать (перенести презентацию). Во второй своей реплике он произносит аргумент (качество не важно, важно успеть). В третьей реплике он озвучивает факт, который меняет мировоззрение его коллеги (NN улетает, в пятницу не получится). Неверно думать, что одного призыва к действию будет достаточно. Неверно думать, что будет достаточно призыва и аргумента. Только аргумент, опирающийся на мировоззрение, может убедить человека, что и произошло в этом диалоге после уточняющих вопросов собеседника.
Гораздо быстрее и продуктивнее было бы позвонить и сразу сказать: «В пятницу NN улетает в Женеву, давай сделаем презентацию в среду, пусть она плохо готова, нам лишь бы успеть». Что случилось – Что делать – Почему. Факт, влияющий на мировоззрение – Призыв к действию – Аргументация.
Коммуникация и есть менеджмент
Вся риторика выстроена вокруг этого. В структуре монологического высказывания основными двумя блоками являются так называемые «изложение» и «подтверждение». В изложении оратор описывает факт, который должен не только встроиться в мировоззрение слушателей, но и поменять его в сторону, удобную для оратора. А уже в подтверждении приводятся аргументы, которые опираются на измененное мировоззрение и доказывают правильность главной мысли выступающего. Все остальные детали структуры монолога являются вспомогательными. И в диалогическом высказывании та же идея – не важно, спор ли это, совещание, переговоры, беспредметное общение за чашкой чая – если вы хотите вложить в голову человека какую-то мысль, попридержите аргументы, они важны и пригодятся позже, но они не работают сами по себе. Начните с мировоззрения, меняйте его, добавляя новые факты, актуализируя выгодные вам имеющиеся, но забытые, и дискредитируя все те, что вам мешают.
Эффективность менеджера определяется эффективностью предприятия, которая напрямую зависит от эффективности работников, которыми тем сложнее управлять, чем они умнее, образованнее и вообще профессиональнее. Современный менеджмент уходит от идеи управления, дрейфуя в сторону убеждения с помощью выстроенной правильной информационной экосистемы, в которую вкрапляются выверенные мотивирующие аргументы. Вообще-то это и есть риторика.
Как стать хорошим руководителем
Учит ли риторика правильным решениям? – нет. Сможет ли она подсказать, что делать в конкретной ситуации? – нет. Сможет организовать бизнес-процессы? – нет. Поможет планированию? – нет. Риторика – это всего лишь инструмент влияния, она помогает управленцу управлять, но не делает из него ни стратега, ни визионера, ни новатора, ни философа, ни творца. Хороший руководитель является таковым не потому, что он знает риторику, а потому, что помимо нее он знает что-то еще. Но если он не знает риторику, хорошим руководителем ему не быть вовсе.